Nombre: Gilberto Bolaños Jara

18/09/2008

Me intriga ese efecto de cámara técnica, al lograr enfoque en dos planos tan distanciados. Sin embargo, esa composición partida por la línea de horizonte y por la tonalidad en contraste, no me dejan disfrutarla. Viendo esto, pienso en una imagen enfocando ese primer plano con piedras "marcianas", en toma rasante, y dejando el fondo desenfocado, únicamente como marco de referencia. ¿Alguien hizo algo así? ¿Vos, Marco?

Nombre: Lourdes Mora Vega

16/09/2008

De tus fotos, ésta es mi favorita. te atreviste a buscar un ángulo diferente. me encanta como se hace un recorrido por toda la imagen a través del enfoque. Felicidades!

Nombre: Daniel Monge Sancho

16/09/2008

Me gusta, una visión diferente y el movimiento del agua utilizado para agregarle la magia necesaria para dudar de los propios ojos

Nombre: Gustavo Valle Jiménez

16/09/2008

¿Por alguna razón en especial no mantuviste el tratamiento de color que le diste a la cascada? Excelente composición y profundidad de campo.

Nombre: Rolando Ríos Castellanos

16/09/2008

Para mi estrecho gusto, no logro verla como una unidad, la mitad superior es una foto nítida, algo fría y muy semejante a muchas otras de ese día, la mitad inferior es mucho más cálida y desenfocada por el movimiento del agua. Claro que el problema era difícil, para tener profundidad de campo se necesita el f/22, para usar el f/22 se necesitan los 8 segundos, que también sirven para la cascada, pero lo que pierde son las rocas del primer plano porque al estar en el fondo la exposición larga las liquida, además que necesitan del polarizador que las mejora pero comiéndose un buen poco de la luz que de por sí era escasa.

para comentar fotografías debe ser socio activo y registrarse